ആണവ നിരായുധീകരണം; ട്രംപ്‌ -കിം നിര്‍ണായക ചര്‍ച്ച പരാജയപ്പെട്ടു
Published on 28 February, 2019
വിയറ്റ്‌നാം: അമേരിക്കന്‍ പ്രസിഡന്റ്‌ ഡൊണാള്‍ഡ്‌ ട്രംപും
ഉത്തര കൊറിയന്‍ നേതാവ്‌ കിം ജോങ്‌ ഉന്നും തമ്മില്‍ നടന്ന നിര്‍ണായക കൂടിക്കാഴ്‌ച
പരാജയപ്പെട്ടു. വിയറ്റ്‌നാമിലെ ഹാനോയിലാണ്‌ ഇരുവരും തമ്മിലുള്ള കൂടിക്കാഴ്‌ച
നടന്നത്‌.
ഏറെ പ്രതീക്ഷയോടെ ലോകം ഉറ്റു നോക്കിയ ചര്‍ച്ചയാണ്‌ പരാജയപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്‌. ആണവ നിരായുധീകരണം സംബന്ധിച്ച്‌ ട്രംപും കിമ്മും തമ്മില്‍ ധാരണയിലെത്തിയില്ല. ഇരുവരും തമ്മില്‍ നടന്ന ചര്‍ച്ച പരാജയപ്പെട്ടതായി വൈറ്റ്‌ ഹൗസാണ്‌ അറിയിച്ചിരിക്കുന്നത്‌.
ഉത്തര കൊറിയയ്‌ക്ക്‌ മേലുള്ള ഉപരോധം നീക്കണമെന്ന കിം ജോങ്ങ്‌ ഉന്നിന്റെ ആവശ്യത്തെ തുടര്‍ന്നാണ്‌ ചര്‍ച്ച പരാജയപ്പെട്ടതെന്നാണ്‌ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍. ഇരു രാജ്യങ്ങളുടെയും പ്രതിനിധികള്‍ പിന്നീട്‌ ചര്‍ച്ച നടത്തുമെന്ന്‌ വൈറ്റ്‌ഹൗസ്‌ വക്താവ്‌ അറിയിച്ചു.
അതേസമയം, ഇരുവരും തമ്മില്‍ കഴിഞ്ഞ ദിവസം നടന്ന കൂടിക്കാഴ്‌ചയ്‌ക്കു ശേഷം നല്ല ഒത്തു ചേരലായിരുന്നെന്നാണ്‌ ചര്‍ച്ചയ്‌ക്കും വിരുന്നിനും ശേഷം ട്രംപ്‌ ട്വീറ്റ്‌ ചെയ്‌തത്‌.
ഏറെ പ്രതീക്ഷയോടെ ലോകം ഉറ്റു നോക്കിയ ചര്‍ച്ചയാണ്‌ പരാജയപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്‌. ആണവ നിരായുധീകരണം സംബന്ധിച്ച്‌ ട്രംപും കിമ്മും തമ്മില്‍ ധാരണയിലെത്തിയില്ല. ഇരുവരും തമ്മില്‍ നടന്ന ചര്‍ച്ച പരാജയപ്പെട്ടതായി വൈറ്റ്‌ ഹൗസാണ്‌ അറിയിച്ചിരിക്കുന്നത്‌.
ഉത്തര കൊറിയയ്‌ക്ക്‌ മേലുള്ള ഉപരോധം നീക്കണമെന്ന കിം ജോങ്ങ്‌ ഉന്നിന്റെ ആവശ്യത്തെ തുടര്‍ന്നാണ്‌ ചര്‍ച്ച പരാജയപ്പെട്ടതെന്നാണ്‌ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍. ഇരു രാജ്യങ്ങളുടെയും പ്രതിനിധികള്‍ പിന്നീട്‌ ചര്‍ച്ച നടത്തുമെന്ന്‌ വൈറ്റ്‌ഹൗസ്‌ വക്താവ്‌ അറിയിച്ചു.
അതേസമയം, ഇരുവരും തമ്മില്‍ കഴിഞ്ഞ ദിവസം നടന്ന കൂടിക്കാഴ്‌ചയ്‌ക്കു ശേഷം നല്ല ഒത്തു ചേരലായിരുന്നെന്നാണ്‌ ചര്‍ച്ചയ്‌ക്കും വിരുന്നിനും ശേഷം ട്രംപ്‌ ട്വീറ്റ്‌ ചെയ്‌തത്‌.
Facebook Comments
Comments
Anthappan 2019-02-28 18:42:45
A man is known by the company he keeps
Trumps buddies
Natanyahu - indicted for bribery and
Kim Jong Un - Killed his half brother with nerve gas, Killed An American student, and killed many people
Putin- Killed many of his adversaries with nerve gas. A dictator
Prince Of Saudi Arabia -Mohammad Bin Salman (MBS) implicated in Kashogi Killing
Trump - As per his fixer, a crime boss, fraudulent, threatened people at least 500 times. Bank fraud, etc.............
under investigation by Southern District of NY.
Supporters - 80% of Christians including many illiterate Malayalees ( One of them regularly write in E-malayalee and another one comment under that.)
Author -Elie Honig 2019-02-28 18:58:48
(When I used to prosecute Mafia cases, trials often reached a dramatic climax when the star cooperating witness took the stand to testify against his former boss. In one memorable trial moment, as my cooperating witness testified against his former boss, the boss mouthed, "I'll kill you."
The cooperator responded from the witness stand, "You got something to say to me?" -- to which the boss screamed from the defense table, "You're a punk! You're a dog! You're a dog! You always were a dog your whole life, you punk dog!" The US Marshals had to restore order in the courtroom before we could finish the cooperator's testimony.
When Michael Cohen testified publicly in the House Oversight Committee on Wednesday, we did not see death threats or profane screaming matches. But the public did see the classic cooperator dynamic in play: One man swears to what the other vehemently denies, feelings of betrayal and mutual resentment boil to the surface and the stakes are at an all-time high.
After Cohen's testimony, many readers asked: As a former prosecutor, did you find his testimony credible? I did. Cohen, like all cooperating witnesses, is a flawed person and witness. But the question is not whether a cooperator is likable; it is whether they can be believed. And prosecutors assess inevitability by examining corroboration -- external, independent evidence that supports (or undermines) the cooperator's testimony.
Corroboration is king. A prosecutor rarely asks a jury simply to accept the word of a cooperating witness as gospel. Rather, prosecutors test the cooperator's testimony against the independent evidence, and they know the jury will do the same.
Much (but not all) of Cohen's testimony is backed up by independent, external evidence. For example, Cohen produced a check for $35,000 signed by President Donald Trump in 2017 to reimburse Cohen for hush money payments to Stormy Daniels. Cynics can call Cohen a liar all day long, but there's no cross-examining a signed check.
Why did Trump need to employ a professional liar?
While Cohen does not have a smoking gun for every element of his testimony, think of the corroborating evidence as a series of solid posts that lend structural support to the overall fencing of his testimony.
Cohen also draws support from a particularly persuasive and credible source: the United States Department of Justice. In key respects, Cohen's testimony comports with factual assertions the DOJ has made in prior court filings. For example, Cohen testified that in July 2016 Trump learned from Roger Stone that WikiLeaks would publish stolen emails and encouraged Stone -- "Wouldn't that be great" -- to proceed. In the Stone indictment, Mueller alleges that "senior Trump Campaign officials" contacted Stone about WikiLeaks and that one senior official "was directed" by an unnamed person to contact Stone about WikiLeaks' releases of emails. Cohen's testimony is entirely consistent with the allegations the DOJ makes in the Stone indictment.
If Wednesday's hearing had been a criminal trial, Cohen's testimony would have been the decisive moment in determining the President's fate on charges, including the same campaign finance violations to which Cohen himself has pleaded guilty. But ultimately -- given the current DOJ policy against indicting a sitting President -- Trump's fate will turn on politics. So the biggest remaining question is whether Cohen's testimony was both credible and persuasive enough to change the political calculus.
Now, your questions
Robert, Arizona: Several pundits (yourself included) have indicated that Paul Manafort may face a long prison sentence. Given that potential reality, what are the chances that President Trump gives him a pardon?
Manafort is staring down the barrel of a devastating sentence -- two, in fact. First he faces a sentencing guidelines range of 235 to 293 months (just over 19 to 24 years) in the Eastern District of Virginia, where he was convicted by a federal jury on eight fraud counts. Manafort also faces up to a 10-year sentence in the District of Columbia, where he pleaded guilty to two additional felonies.
So Manafort is down to one final hope: a presidential pardon. And his sentencing memo is a thinly veiled love letter to Trump. Dutifully parroting Trump's talking points, Manafort's defense team notes repeatedly in the memo that he was convicted of mere "garden variety" "esoteric" offenses, but not "Russian collusion." I do not see Trump pardoning Manafort any time soon. Because Manafort can no longer cooperate (having squandered the opportunity by lying to Mueller), Manafort can no longer hurt Trump, so Trump gains nothing by a pardon. Additionally, Trump might incur a political cost by pardoning a convicted felon who has lied and cheated at every turn.
However, I do think a pardon is possible after Election Day 2020, whatever the outcome, when the political cost for Trump will likely be much lower."
Author -Elie Honig, a former federal and state prosecutor -posted
Leave A Reply
മലയാളത്തില്‍ ടൈപ്പ് ചെയ്യാന്‍ ഇവിടെ ക്ലിക്ക് ചെയ്യുക
അസഭ്യവും നിയമവിരുദ്ധവും അപകീര്ത്തികരവുമായ പരാമര്ശങ്ങള് പാടില്ല. വ്യക്തിപരമായ അധിക്ഷേപങ്ങളും
ഉണ്ടാവരുത്. അവ സൈബര് നിയമപ്രകാരം കുറ്റകരമാണ്. അഭിപ്രായങ്ങള് എഴുതുന്നയാളുടേത് മാത്രമാണ്. ഇ-മലയാളിയുടേതല്ല
EMalayalee Available in MediaAppUSA
Copyright © 2024 emalayalee.com - All Rights Reserved.
Webmastered by MIPL, Web Hosting Calicut Kerala